Johannes Nälkäkorpi väittää minun liioittelevan, kun kirjoitan mitä eräs henkilö kertoo tulevassa pro gradu –työssään. Nälkäkorpi ei huomaa, että minä en näitä väitteitä esitä. Ne ovat peräisin soluttautujaopiskelijalta, joka pääsi suomettajasisäpiiriin. Homoerotomania on myös psykologituttavani mukaan tällaisille lahkoille tyypillistä ja uskon molempien kertomusten pitävän suurin piirtein kutinsa.
Kerron seuraavaksi lisää tämän nuoren soluttautujan raportoimista tosiseikoista, joista osa on hyvinkin yhteneväisiä Nälkäkorven julkaisemassa haastattelussa kerrottujen tapahtumien kanssa.
“Hillevi Hiirihaukka” –nimisen soluttautujan kertomuksen mukaan ”Niin huonosti eivät asiat sentään ole. Tästä mafiasta voi irtisanoutua, mutta vain panemalla itkemällä ja raivostumalla välit poikki. Hyvin repivät riidat henkilösuhteissa ovat tavallisia. Eräänkin parin suhde meni karille, koska lahkon iso herra piti tapanaan ilkeillä naisosapuolelle, kunnes tyttö sanoutui irti sekä poikaystävästään että koko liikkeestä. Sittemmin hän paljasti – homokielellä ’outtasi’ – poikaystävänsä nationalistiksi muistaakseni eräällä netin tiedekeskustelupalstalla. Poikaystävä pelästyi tätä ja sanoutui kiireesti irti koko kansallismielisestä liikkeestä.”
Näistä tapahtumista olen minäkin kuullut, mutta vähän eri muodossa. Akateemisen tuttavamme värväämän soluttautujan mukaan mainittu tapaus meni eri tavalla. Poikaystävä puolusti naistaan ”isoa herraa” vastaan, kun tämä ärsytti naista tahallaan erään ravintolaillan kuluessa. Poikaystävä uhkasi johtohahmoa ruumiillisella väkivallalla, mikä on suomettajille tyypillistä. He ovat arvaamattomia ja alkoholilla oli tietenkin osuutta asiaan. Päihteiden käyttö on näet suomettajapiireissä yleistä. ”Iso herra” ja tyttöystävä olivat muutenkin varsin usein tukkanuottasilla keskenään, kuten “Hillevi Hiirihaukka” kertoo.
”Iso herra”, joka on suomettajapiireissä erittäin suosittu taitavana propagandistina, piti nimittäin tapanaan nälviä tämän hierarkiassa alempana olevan miehen naiselle. Nainen ei silti tämän vuoksi pannut välejä poikki poikaystävänsä kanssa eikä eronnut organisaatiosta. On myös epäselvää, mistä välirikko poikaystävän kanssa aiheutui. Täysin arvailujen varassa on Nälkäkorven haastatteleman naisen mainitsema ”paljastus”. Tekikö entinen tyttöystävä tässä jonkun kostotoimen poikaystävälleen vai ei? Halusiko akateemisessa ympäristössä työskentelevä nainen kostaa suoraan myös akatemiassa vaikuttavalle ”isolle herralle”, jonka tukija entinen poikaystävä on?
Akateemisen tuttuni värväämän opiskelijasoluttautujan kertomuksen perusteella tässä on ollut varmasti asialla joku sisäpiiriläinen. Tiedeblogilla paljastettu tieto oli tärkeä ja se piti paikkansa. Se liittyi valetieteelliseen rotupropagandaan, jota entinen poikaystävä on julkisuudessa harrastanut, muun muassa lähes kaikkien pääsuomettajien jatkuvasti harjoittamaan älykkyystutkimukseen ja sosiobiologiaan, jossa ”ihmisrodut” muka tieteen avulla asetetaan älykkyysjärjestykseen. Koska afrikkalaiset ovat näiden natseilta suoraan juontuvien rotuoppien mukaan geneettisesti alempaa rotua, joita ei saa ”puhdasrotuisiin” suomalaisiin sekoittaa, pitää maahanmuutto kieltää. Tämä on järkyttävää, mutta tällaista suomettajat oikeasti väittävät.
Sama koskee muslimeita, ”hiekkaneekereitä”, jotka suomettajien mielestä ovat ”synnynnäisiä terroristeja” ja ”fanaatikkoja”. Tätäkin suomettajat perustelevat sosiobiologisilla teorioilla, vaikka ala on valetiedettä ja perustuu rasistiseen, valkoista kristillistä ylivaltaa suosivaan ideologiaan. Teorioilla on yhteyksiä amerikkalaisiin rotufundamentalisteihin sekä kulttuuri-imperialisteihin kuten David Dukeen ja hänen kauttaan Ku Klux Klan –järjestöön. Usein kansallistunkkaisuuden pääideologit viittaavat ja linkittävät erilaisten yhdysvaltalaisten vihajärjestöjen internet-sivustoille. Näiden propagandatekstien avulla he yrittävät saada tukea valetieteellisille rotuopeilleen.
Tiedeblogilla tehty paljastus oli melkoinen isku mainitulle poikaystävälle ja sen myötä hän erosi nopeasti eräästä keskeisestä suomettajaorganisaatiosta. Soluttautujaopiskelija ei tunne tätä poikaystävää henkilökohtaisesti, mutta kuuli asialta eräältä ”ison herran” lähimmältä tukijalta, joka on myös sosiobiologi ja älykkyyspropagandisti, kuten tämä tiedeblogilla paljastettu kansallismielinen ”piiloagentti”. Molemmat ovat julkisesti tukeneet ”isoa herraa” ja heidän valetieteelliset rotuteoriansa ovat yksi yhteen ”ison herran” esittämän rotuopin kanssa. Molemmat ovat myös olleet suorassa yhteydessä erääseen ulkomaalaiseen rotuoppeja levittävään professoriin, joka on tunnettu, tiedepiireissä voimakkaasti kritisoitu sosiobiologirasisti. Opiskelijasoluttautujan mukaan mainittu professori on lähettänyt kirjojaan suomalaisrasisteille.
”Ison herran” ihailijaryhmä kuitenkin uskoo nämä asiantuntijoiden tyrmäämät valetieteelliset teoriat, tuntematta asioiden taustalla vaikuttavaa rasistista diskurssia. Kaikki on soluttautujan mukaan tarkkaan harkittua. Johtajat suorastaan halveksivat näihin oppeihin kriittisesti suhtautuvia ”poliittisesti korrekteja punaviherhumanisteja”. Heitä yritetään jatkuvasti saada muuttamaan mielensä ja kääntymään sosiobiologian kannattajiksi. Käännyttäminen tapahtuu tiedeblogeilla sekä foorumeilla erilaisten väittelyjen avulla. Valitettavan usein se onnistuu.
Entinen tyttöystävä on soluttautujan mukaan alusta saakka karsastanut valetieteellistä sosiobiologiaa ja rasistisia älykkyysrotuoppeja. Näissä saattaa olla syy välirikkoon aihetta harrastavan sekä opiskelevan poikaystävän kanssa ja tyttöystävä on voinut laverrella jollekin väärälle ihmiselle asiasta. Tiedeblogin paljastus tuli nimimerkin suojista, joten emme soluttautujan mukaan pääse asiassa pitemmälle. Tieto kuitenkin on sellainen, että sitä ei voinut tietää kukaan muu kuin suomettajaorganisaation välittömään sisäpiiriin kuuluva henkilö. Nälkäkorven mielestä tieto on voinut tulla jopa ”ison herran” välittömästä lähipiiristä, jossa taistelu johtajan suosiosta on veristä. Siihen liittyy aiemmissa postauksissani mainittu voimakas homoeroottinen komponentti.
Tämänkertaisen blogini otsikkoon tapaus liittyy olennaisesti siksi, että se kertoo kansallistunkkaisuuden syvimmästä olemuksesta. Kansallistunkkaisuus on petturuutta, pelkuruutta, valetiedettä, propagandaa, retoriikkaa ja kavaltamista. Se lisää yhteiskunnallista sekä yhteisöllistä epävakautta, vaikka sosiobiologisuomettajat väittävät nationalismin lisäävän ”yhteisöllisyyttä”. Soluttautujan kertomuksen perusteella suomettajapiireissä aktiivisesti metsästetään ja uhkaillaan kavaltajia. Uusien jäsenien värvääminen on jatkuvasti käynnissä, mutta mikäli siinä epäonnistutaan, välit värväyksen kohteena olleeseen katkaistaan nopeasti, koska hän on ”vääräuskoinen, valistumaton, poliittisesti korrekti punavihreä mokuttajasaasta” (suora lainaus soluttautujan valmisteilla olevasta pro gradu –työstä).
Värväyksen kohteeksi joutuvat usein sosiobiologiaa ja älykkyystutkimusta harrastavat henkilöt. Soluttautujan mukaan näitä aiheita käsitellään suomettajapiireissä toistuvasti ja niitä pidetään suorana oikeutuksena rasistiselle ideologialle. Maahanmuuttoa vastustetaan erilaisen nationalistisen ”kulttuurikoheesion” edistämispyrkimyksen ohella rasistisen valetieteen avulla. ”Poliittinen epäkorrektius” on iskusana, jonka avulla rotuoppeja yritetään ujuttaa mediaan sekä arkikieleen. Etenkin nuorisoon tällainen romanttiseen valoon asettuva toisinajattelu, rohkeus laukoa järkyttäviä sekä shokeeraavia ”tieteellisiä faktoja” yllättävissä tilanteissa, uppoaa, koska he eivät tiedä sosiobiologian ja älykkyystutkimuksen olevan rasististen valkoisten heterotiedemiesten keksimiä vallan diskursseja.
Turussa tehtiin pari vuotta sitten lehdissä laajasti raportoitu yliopistotutkimus, joka osoitti suomettajien rasistisen propagandan jo vaikuttaneen paikallisen nuorison asenteisiin. Ilmiö on hyvin huolestuttava. Tutkimuksen tehnyt arvostettu professori joutui heti pääsuomettajien voimakkaan propagandahyökkäyksen kohteeksi ja hänet sekä hänen tekemänsä tutkimus pyrittiin esittämään epäilyttävässä valossa. Soluttautuja kertoo, että tiedeblogilla paljastettu tiedepiireihin solutettu ”piiloagentti” yritti houkutella professoria lähettämään Turussa tehdyn tutkimuksen itselleen, mistä professori viisaasti kieltäytyi. Professori ei ole eilisen teeren poika, joten hän haistoi palaneen käryä kun propagandasota alkoi. Arvattavasti hänen tutkimuksensa olisi joutunut välittömästi ankaran vääristelyn kohteeksi. Soluttautujan tiedusteltua asian herättämiä tunteita suomettajapiirissä, professori leimattiin ”tyypilliseksi kommarisosiologiksi”. Tutkimusta väitettiin ”paskaksi”, vaikka se oli tieteellinen ja arvostetun henkilön tekemä. Se mikä ei sovi kansallistunkkaisuuteen, ohitetaan aina ”roskana” tai ”kommaripaskana”.
Kansallistunkkaisuus pyrkii saamaan ”ison herran” sekä muita organisaation johtohahmoja mukaan poliittiseen valtavirtaan ja tekemään ”poliittisesti epäkorrektista” poliittista arkea. Olisi aivan kauhistuttavaa, mikäli suomettajien valetieteelliset rotuopit leviäisivät mediaan ja kansalaisten jokapäiväiseen elämään. Silloin eläisimme jo käytännössä natsivaltiossa. Onneksi Suomesta löytyy rohkeita tutkijoita sekä opiskelijoita, jotka tärkeällä työllään osoittavat suomettajien rotuoppien rasistiset taustat.
