Johannes Nälkäkorpi paljastaa blogillaan, missä pääsuomettajat harrastavat päihteiden väärinkäyttöä ja juoniaan sivistyneen yhteiskunnan päänmenoksi.
Soluttautujamme ovat osallistuneet näihin rasistisiin illanistujaisiin useita kertoja ja myös naapuripöytiin on kantautunut mieltä kiinnittäviä lausahduksia. Eräät alla siteeratuista törkeyksistä ovat peräisin kansallismielisten nettifoorumeilta ja blogeilta. Tiedossamme on, kuka on mitäkin sanonut tai kirjoittanut sekä heidän oikeat henkilöllisyytensä, mutta jätän nimet mainitsematta. Kaikki alla olevat lainaukset ovat peräisin kansallistunkkaisuuden ”ison herran” tukijoilta. Tällaista ideologiaa yritetään aktiivisesti ajaa eduskuntaan Perussuomalaisten kautta. Kirjoitus- ja kielioppivirheet ovat alkuperäisissä teksteissä. Natsipaskat eivät edes osaa omaa äidinkieltään.
1. Kansallismielisyyden ydinasiat
”On myös olemassa elintärkeitä kansallismielisyyden ydinasioita, joissa ei saa valita tehottomampaa vaihtoehtoa missään tilanteessa, minkään syyn takia, nyt tai tulevaisuudessa. Näihin kuuluu mm. kansan geneettisen sekoittumattomuuden periaate. Jos mikä tahansa km.-kokous missään muodossa, minkään verukkeen nojalla esittää mitään suomalaisten sekoittumista muihin kansoihin lisäävää, edistävää tai siihen tähtäävää, kukaan kansallismielinen ei missään muodossa, osittain tai kokonaisuudessaan saa noudattaa kyseistä esitystä.”
”Kansallismielisten kaikki suhteet kyseisen päätöksen tehneisiin on katkaistava lopullisesti. Heitä ei saa tukea tai auttaa millään tavalla, ei suoraan tai epäsuorasti. Jos heidän toimintaansa voidaan vaikeuttaa, sitä on vaikeutettava. Ei ole välttämätöntä tietää miksi em. kokous teki vahingollisen päätöksensä, mutta se on pyrittävä selvittämään. Oliko kyseessä korruptio, soluttautuminen tai jokin muu syy. Mikä syy onkin, suhtautuminen heihin säilyy joka tapauksessa samana. Suomalaisten geneettisessä sekoittumattomuudessa ainoastaan ne vaihtoehdot ovat sallittuja ja mahdollisia, jotka aikaisempaa tehokkaammin säilyttävät suomalaisten sekoittumattomuuden muihin kansoihin.”
2. Tehokkaan ideaalin valitseminen
”Tehokkaan ideaalin valitseminen. Jos tiedämme, että on jokin keino, joka on tehokkaampi kuin nykyiset keinot, mutta me emme vielä pysty toteuttamaan sitä, meidän on valittava se tehokkaaksi ideaaliksi. Silloin käytämme niitä keinoja, jotka ovat mahdollisimman lähellä ideaalia keinoa ja pyrimme jatkuvasti lähemmäs parasta mahdollista keinoa, eli ideaalista keinoa. Esim. geenitestit ovat tehokkain ja tarkin keino suomalaisten määrittämiseksi. Emme pysty vielä ottamaan käyttöön geenitestejä, mutta sitä kohti on pyrittävä hellittämättömästi. Näin saamme karsittua esim. ne hakijat, jotka ovat arabien ja suomalaisten sekoituksia, mutta joille luonto on suonut siniset silmät ja vaalean tukan. Näin saamme mukaan esim. ne aidot suomalaiset, joilla on sattumalta ruskeat silmät. Ja muutenkin pystymme määrittelemään tehokkaasti ja puolueettomasti suomalaisen yhteisömme ja sen rajat.”
”Joku muistuttaa minua siitä, että läheisten kansojen välillä geneettiset rajat ovat enemmän tai vähemmän liukuvia. Niin ovatkin, mutta päätöksellä rajat on vedettävä johonkin, ja rajan on oltava mahdollisimman lähellä suomalaisia ja sisällytettävä suomalaiset. Sen on oltava pitävä ja pysyvä. Hatara ja epämääräinen raja ei auta meitä ollenkaan, päinvastoin, tuudittaa väärään turvallisuuden tunteeseen kansan sekoittuessa pikkuhiljaa olemattomiin.”
3. Kaikkien keinojen käyttäminen on sallittua
“Suomen islamisaatio on estettävä keinolla millä hyvänsä, vaikka asein.”
“Rättipäät ja hiekkaneekerit ulos Suomesta!”
”Kaikkien keinojen käyttäminen. On käytettävä kaikkia keinoja, oikeistolaisia, vasemmistolaisia, täysin uudenlaisia, vanhoja, poliittisia, ei-poliittisia, tieteellisiä, ‘maalaisjärjellisiä’, demokraateilta ja diktaattoreilta opittuja, historiasta löydettyjä, tulevaisuutta ennakoivia tai mitä muuta tahansa mikä toimii ja on tehokasta. Mikään ideologinen tai uskonnollinen tai jokin muu syy ei saa rajoittaa käyttämiämme keinoja. Käyttämiämme keinoja on pyrittävä kehittämään aina kun se on mahdollista.”
”Jota me suomalaiset kauan säilyisimme ja jopa menestyisimme maanpäällä olen valmis tekemään mitä tahansa. Ei riitä, etä karkoitamme maasta silloin tällöin mutaman raiskaajan, vaan paikat pitää siivota kunnolla eikä siinä prosessissa pidä häikäillä mitään, ei edes omien rivien puhdistamista. Puhdistusprosessin jälkeiset sukupolvet tulevat olemaan ylväitä ja vahvoja!”
4. Viholliskäsite kirkkaaksi
”Varsinkin X:n keskustelupalstaa (nimi poistettu) lukiessa syntyy joskus sellainen kuva että taistelemme ensi sijassa sananvapauden ja valistuksen puolesta islamia vastaan. Tällainen ajattelu antaa lopulta hyvin väärän kuvan tilanteesta. Emme taistele ensi sijassa mitään abstraktia aatetta (islam) vastaan. Taistelemme muslimeja (ja monikultturisti-pettureita) vastaan. Tavallisia ihmisiä vastaan joitten jälkikasvu on aloittanut sodan meitä vastaan ja jotka haluavat tuhota koko elämäntapamme. Kyseessä on heimosota eikä pelkästään aatteiden välinen sota.”
”Afrikkalaiset tietysti eivät haasta meitä mihinkään taisteluun – he vain muuten tahtomattaan tekevät kaikesta mihin koskevat ruumiskasoja. Katsokaa tosiaan Johannesburgia.”
”Toisessa maailmansodassakaan emme taistelleet ensi sijassa kommunismia vaan ryssiä vastaan – oli lopulta aivan samantekevää miten ryssä ajatteli – oleellista oli että he tulivat rajan yli. Suomalaisilla ei silloin tehnyt vaikeaa tietää kuka on fyysinen vihollinen ja kuka petturi (Terijoen hallitus). Kommunismin aate oli sivujuonne siinä että ryssä taas kerran yritti tuhota elämäntapamme.”
5. Afrikkalaisista
”Jos rasismi tarkoittaa esim. sitä että Suomeen ei oteta negroideja niin rasismi on minusta ok. A. Jensen on sanonut että dysgenia – se että tyhmät saavat enemmän lapsia kuin älykkäät – on merkittävä ongelma maailmassa. Jos mustia tuodaan Eurooppaan enemmän kuin kourallinen, dysgenia helposti karkaa käsistä.”
”Elikkä Suomen maahanmuuttopolitiikan pitää olla rotutietoista eli rasistista mutta myös kulttuuritietoista (kulturistista ?). Kulttuuritietoinen maahanmuuttopolitiikka tarkoittaa esim. että islamilaisista maista ei otettaisi Suomeen siirtolaisia.”
”Suomella on tietysti oikeus tämmöiseen.”
”Rodullinen sekoittuminen saattaa olla hyvästä muttei kuitenkaan esim. neekereitten kanssa.”
”Moni ihminen ei tiedä sitä että vaikka neekerin äo olisi 100 ja hän menisi naimisiin toisen neekerin kanssa jonka äo olisi myös 100, heidän lastensa äo on keskimäärin selvästi alle sata koska kahden keskimärästä älykkäämmän lasten keskiarvo lähenee rodun keskiarvoa. Tämän ’regression towards mean’ ilmiön on dokumentoinut mm. Athur Jensen.”
”Joten älykäskin neekeri sisältää sisällään piilotetun haitan. Hän on kyllä itse älykäs mutta hänen lapsensa keskimäärin eivät.”
”Regression towards mean toki pätee myös valkoiselle. Jos kaksi valkoista joitten äo on 100 saa lapsia, heidän lastensa äo on keskimäärin sata mutta jos molempien äo on 120 lasten äo on selvästi alle 120.”
”Neekerin kanssa sekoittuminen on haitallista muutenkin – lapsesta tulee helposti epäsosiaalinen ja väkivaltainen.”
”Olet oikeassa siinä että afrikkalaiset eivät ole millään lailla parempia maahanmuuttajia kuin muslimit. Se ettei afikkalaisista ole tekemään itsemurhapommituksia johtuu siitä että he eivät saa mitään muutakaan aikaiseksi.”
”Afrikkalaisten maahanmuutto rappauttaa rodun, kulttuurin ja lain ja järjestyksen.”
”Afrikkalaiset ovat geneettisesti monin verroin vaarallisempia kuin aasialaiset. Varsinkin Lähi-Idän väestössä on paljon samaa geeniainesta kuin eurooppalaisissa. Mielestäni arabit, turkkilaiset ja persialaiset eivät ole suomalaisten geeniperimälle juurikaan sen vaarallisempia (tai vähemmän vaarallisia) kuin vaikkapa kreikkalaiset. PIENI MÄÄRÄ näistä kansoista tulevia pystyttäisiin kyllä sulauttamaan suomalaiseen kansankokonaisuuteen, jos maassamme uskallettaisiin toteuttaa järkevää ja tehokasta assimilointipolitiikkaa. Eiväthän esim. vuosisadan alussa Suomeen muuttaneet tataarit ole mitenkään uhkaava tai edes erityisen näkyvä vähemmistö. Islam uskontona on kyllä aina ongelmallinen, mutta ankaralla ja realistisella (maassa maan tavalla) politiikalla sen muodostamaa uhkaa voitaisiin pienentää merkittävästi.”
”Afrikkalaiset sen sijaan eroavat eurooppalaisista niin paljon, että mikään politiikka ei pysty sulauttamaan afrikkalaisperäistä väestöä. Suhteellisen pienikin määrä afrikkalaisia geenejä saattaa muuttaa suomalaisten perimää korvaamattomalla tavalla. Uskonnot (islam ja muut) ovat kansallis-rodullisesta näkökulmasta sittenkin huomattavasti pienempi ongelma kuin vieraat perintötekijät. Uskonnon voi vaihtaa, rotua ei.”
Tällaisia ovat suomettajien keskiviikkokerhon jutut. Tällaisia oppeja kansallismieliset yrittävät ajaa lävitse suomalaiseen politiikkaan. Kannattaa käydä William K:ssa Annankadulla kuuntelemassa.
